SecundumSina Intellectual Property News, Negotiatio Officii Publici Intellectualis Proprietatis Officii electus 5 Causae Typicae Trademark Review anno 2022 die 27 Aprilis.th.
Causa 01: Trademark Reviews causas de(Applicatio Number 33187494), "正泉茂" (Applicatio Number 33194676), "Quanmao PASTRY".
Duae partes sunt nepos et avunculus."正泉茂" series logo est nomen notae ac tincidunt hereditarium ex familia sua.Praecipuum productum est Mung faba placenta, quae in Quanzhou loci favorem habet excelsum.Utraeque partes ad adnotationem artis notae circa logo applicatae et notae ad adnotationem applicatae ab altera parte saepe citatus et repudiatus est.Processus congruens contra notam alterius factionis initiatae sunt, quae plus quam X annos disiuncta sunt et plus quam XX casus tincidunt implicaverunt, omnia fere genera casuum in scriptione artis notae et in processibus confirmandis inclusae sunt.
Per combinationem et investigationem coetus collegialis plene comprehendit notam adnotationem condicionem utriusque partis, casus implicatos et mutuas relationes, et utriusque partis inceptum et passibilitatem, et mediationem consilii praeviam efformavit.Post iter oralem probationem ac mediationem operis peractam in locali provincia, Coetus Collegiatus semper stetit in partium positione, inquisitione et testimonio collectionis campestri peracta, communicata ab utraque parte saepe ad faciem, et tandem reconciliationem faciliorem fecit.Secundum pactionem compositionis, duae partes concluserunt centum casus tincidunt, applicandis ad recessum, signatis conventionibus liberae licentiae in 13 trademark, et polliciti sunt se invicem non applicaturos ad notas similes trademark in nucleum commoditatum, neque ullam tincidunt auctorationem mittere. confirmatio vel iura tutelae procedendi ad 44 trademark quam utraque pars ad adnotationem apposuit.Controversiae tincidunt inter duas partes per annos plene certae et finitae sunt.
Case 02:, Applicant Number 13571777.
Applicant: Beijing Dongshun Jituan Ltd.
Respondent: Liu Yuzhi
Applicantis Argumentum: Pars conventa manifestam malitiam subiectivam habet, et controversiae notae exemplum vel imitationem "东来顺" artis notae constituunt, quae praescripta 13 Articuli Legis Trademark violat.
His auditis, officium Trademark credidit cum petentem postulationem infirmationis artificii controversiae fecit, plus quam V annos fuisse ex quo adnotationem datam controversiae trademark approbata est.Secundum Articulum 45 Legis Trademark, petentem non solum probare debet notam "东来顺" notam esse ad rem publicam pertinentem ante tempus applicationis artificii disputati, sed etiam probare dominum controversiae trademark habere. malae fidei.Documenta documentalia a PRECATOR submissa probare possunt ante tempus applicationis artis notae disputantis "东来顺" notam esse notam longam Sinensem notam ac pervenisse ad gradum popularis divulgatum ad rem publicam pertinentem;Artificium sub nomine conventae multiplex genera bonorum et officiorum implicat, quae nempe excedit negotium scopo determinatum in negotio licentiae singularum domorum industrialium et commercialium a parte conventae submissarum.Interim, considerans proprietatem et favorem tradendi "东来顺", malitiam subiectivam conventae in exscribendo et imitando notam "东来顺" manifestam est, et adnotatione ususque artificii disputati facile ad publicum decipitur.Si PRECATORis iura et utilitates laedantur, notae controversiae irrita declarabuntur secundum praescripta Paragraphi 3 articuli 13 Legis Trademark.
Causa 03: Causa Trademark Review"伍连德医疗及图", Application Number 16038591.
PRECATOR: Huang Jiangfang
Respondent: Wuliande Guoji Yiliao Guanli Zhongxin Ltd.
Argumentum petentem: Wuliande est fundator pestilentiae Sinarum praeventionis et industriae quarantinae, auctor medicinae modernae et epidemiologiae in Sinis, et primus praeses Consociationis Medical Sinensium.Adnotatio artificii disputati violat principium bonae fidei, quod obnoxius est iniquum principium muneris publici ad rem pertinentes, ita negative afficiens sociales utilitates publicas et ordinem publicum in patria nostra et Wuliande ius praeviae nominis violans. .
Post auditionem, officium Trademark tenuit probationes per petentem submissam ostendisse Mr Wu Liande in causa morbi praeventionis et quarentinae in Sinis, tum in campis medicinae recentioris, microbiologiae, epidemiologiae, medicinae. educationis et historiae medicinae.Insignis identificatio pars notae disputatae est verbum "伍连德", quod in approbato usu adhibetur.Facile est ad rem publicam pertinere putare necessitudinem quandam cum Domino Wu Liande habere, et sic fontem officiorum et ceterarum rerum condiciones abhorrere.Adnotatione artis notae disputatae condicionem pactam in Articulo X, Paragrapho 1 (7) legis Trademark constituit, ideo controversia trademark irritum declaratur.
Case 04: Trademark Review Cas of, Applicant Number 44714668.
Applicant: Tianjinshi Wanrong Huagong Gongye Gongsi
Respondent: Tianjinshi Sanlingsan Wuliu Ltd.
Argumentum PRECATOR: PRECATOR negotium est sub dominio collectivo.In tenura sua ut Patroni PRECATORis, Wang summam 53 trademark sub nomine PRECATORis (infra ad notas citatis) conventae sine licentia transtulit.Postea conventa applicata ad adnotationem artificii disputati simillimum ad notam citatam, quae controversiae notae factae sunt, condicionem adnotatione per impropria mediante obtinendae constituunt.
Audita causa, Officium Trademark statuit ipsum moderatorem partis conventae, dum inserviens Patroni PRECATORIS, notam transtulerit in causa citatam ad nomen partis conventae, sub circumstantiis manifesto detrimento commodis applicantis. inceptum collectivum possessorem, Praeterea circa logos tradendi citati plus quam XX trademark comprehendens, quae in hoc casu tractata disputata erant, pro adnotatione applicata sunt, quae similia erant trade notis allatis vel facile falli potuerunt ab re publica ad rem publicam habendam. peculiarem coniunctionem cum tincidunt in hac causa allatam.Actus conventi applicandi ad notificationem suprascripti tincidunt vix vocari potest legitimus, qui bonum fidei violat principium et condicionem adnotationem tradendi aliis impropriis mediis constituit.Ideo applicatio ad adnotationem tradendi disputati violat praescripta Articuli XLIV, Paragrapho I Legis Trademark.
Case 05: Trademark Review Cas of"莱迩", Applicant Number 48720058.
Applicant: Shanghai Laimi Jiudian Guanli Ltd.
Respondent：He Lei
PETITOR Argumentum: PRECATOR maxime versatus est in administratione deversorium, ac conventa operarius esse solebat PRECATOR.Sciens PRECATOR antea trademark usus "莱迩", petentem adhuc relatus idem trademark in servitium accommodationis, servitium seminarium, domum nutriens et alia officia classium 43 deversoriorum, manifesta subiectiva malitia.
Auditis, officium trademark credit probationes petentem probare posse usum "莱迩" notae, tincidunt, principalis hotel procuratio.Comparando "郝磊" cognata ingressum documenta et alias materias a applicant submissas, determinari potest quod conventa adhibita sit operarius applicantis ante tempus applicationis notae disputatae.In processu contactus laboris, pars conventa debet habere intellectum alicuius condicionis applicantis, praesertim cum considerans quod conventa plura negotia adhibuerit et descripserint similia cum aliis prioribus artificiis in Classis 43 servitii PRECATORis, ut merito identificari possit. pars conventa scit "莱迩" tincidunt usum petentem ex relatione subordinationis praedictae.In hoc casu, pars conventa erit petentem "莱迩" trademark eadem verba descripserunt in suo principali negotio propinqua ad hotel accommodationem officia, seminarium officia et alia officia, subiectiva ca non iustificari.Ad summam, commercia disputata praescripta articuli XV, Paragrapho II legis Trademark violat, et irrita declaratur.
Post tempus: May-29-2023